Laatst had ik een afspraak. Ik was te vroeg, dus ik keek even op de iPad of er nog mail was. Genoeg dus. Snel wat korte antwoorden naar een paar mensen. Even het actuele nieuws op de radio luisteren. Eén oortje in, app van Radio 1 aan, maar die stotterde een beetje. Langzame verbinding zeker. Ik hoorde het woordje CO2 en er mompelde iemand iets over het einde van fossiele brandstoffen. Verbinding viel weg. Dan maar een muziekje. Terwijl iemand zachtjes mijn oren begon te strelen, dacht ik: het einde van de fossiele brandstoffen? 

Worden we in de maling genomen met het voortdurende gekissebis over CO2?  Worden we richting elektrische auto’s gedirigeerd met als smoes dat de fossiele brandstoffen opraken? Over vijftig jaar of zo hebben we niets meer, zeggen ze. Fijn denk ik dan, zijn we in elk geval van die olielanden af. Vallen we geen landen meer binnen waar olie in de grond zit… Wat ik vreemd vind, is dat als de fossiele brandstof écht opraakt, dat we ons er niet naar gedragen. Hetzelfde met CO2. Als het een probleem is, waarom doen we er dan niet écht iets aan?

Over fossiele brandstof

Als je met een bijna lege tank rijdt en je moet het volgende tankstation halen en je weet niet hoe ver dat nog is, dan pas je je rijgedrag aan.  Je gaat langzaam rijden om zo min mogelijk brandstof te gebruiken. Dat is een bijna natuurlijke reactie. U doet het, ik ook. We hebben nu eenmaal een hekel aan tanken en dat doen we dan ook pas als het écht nodig is. Hoe dan ook, automobilisten passen zich aan. Vraag ik mij af: waarom passen wij ons niet aan als de fossiele brandstoffen opraken? Waarom worden er geen maatregelen getroffen? Keiharde maatregelen. Als we nog maar vijftig jaar te gaan hebben, is dan érg kort. Moeten we niet onmiddellijk de slurpers verbieden? Of nog scherper: alles wat géén 1 op 20 loopt mag de openbare weg niet meer op. Geen leuke maatregel, maar dan heb je wél beleid.

CO2

Ik schreef het al eens eerder en kreeg veel mensen over mij heen. Er waren er ook die begrepen wat ik bedoelde. Mijn stelling: CO2 is géén probleem, het wordt alleen gebruikt om mensen geld uit de knip te troggelen. Ik zwijg gepast over idioterie als A-labels op kapitale sportwagens. Wanbeleid. Nee, CO2 is geen probleem. Wat wordt er aan gedaan? Kolencentrales bouwen? Moet je het overheidsbeleid serieus op het gebied van CO2 serieus nemen als ze de meest smerige dingen bedenken? Als CO2 een probleem is dan moeten we het probleem aanpakken. Beginnen te verbieden dat er nog iets op de weg komt dat pakweg meer dan 100 gram per kilometer uitstoot. Dan erken je een probleem. Dan wordt het geloofwaardig. Dan wordt er wat gedaan.

Mijn conclusie

Als er wordt gezegd dat er een probleem is, dan tref je maatregelen om dat probleem aan te pakken. Dat wordt niet gedaan. Brandstof wordt alleen maar duurder, CO2 alleen maar uitgebuit. Je moet eens kijken wat voor resultaten je kunt scoren als je écht keiharde maatregelen treft. En moet je doen als de problemen de omvang hebben zoals wordt beweerd. Ik zit er niet op te wachten dat er keiharde maatregelen worden genomen. Als er geen exotische auto als Porsche, Lamborghini, Bentley of wat dan ook kunnen worden gemaakt omdat ze te veel slurpen en te veel CO2 te wereld inkotsen. Maar in het belang van de wereld zou ik dat acceptabel vinden. Mijn conclusie is dus eenvoudig: als de overheid geen keiharde maatregelen treft, worden slechts problemen gesuggereerd, wordt er alleen maar slim gebruik gemaakt van argumenten die domme burgers toch geen inzicht in wordt gegeven en is er slechts één bedoeling: de burger geld afhandig maken.