May 152012
 
Column Ted Sluymer

15 mei 2012 – Het woord geneuzel geeft al een beetje aan hoe ik er over denk, maar ik zal mijn mening spuien ná het persbericht van de VAVDZ, de vereniging met het meest ingewikkelde acroniem van het westelijk halfrond. Voor de goede orde: het gaat over de administratiekosten die het CJIB (alleen brave burgers weten niet waar dat voor staat) in rekening brengt. 

Persbericht Vereniging Auto van de Zaak

Gerechtshof wijst voegingsverzoek automobilisten af Het Gerechtshof in Leeuwarden heeft het verzoek van de Vereniging Auto Van De Zaak afgewezen. VAVDZ mag niet als derde-belanghebbende deelnemen aan het hoger beroep tussen hoogleraar Bernd van der Meulen en de officier van justitie inzake de administratiekosten op verkeersboetes.

Het gerechtshof geeft als argument aan dat de Wet Administratiefrechtelijke Handhaving Verkeersvoorschriften niet voorziet in een mogelijkheid voor een derde partij om zich in het proces te voegen. Het gerechtshof ziet ook geen reden om andere bestaande regelingen zoals die er zijn in de Algemene wet bestuursrecht of het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering toe te passen. Dit betekent dat algemene belangen in dit soort zaken niet collectief kunnen worden behartigd.

VAVDZ voorzitter Martin Huisman hierover: “Onze advocaat had ons hier al voor gewaarschuwd. Wij hadden een eventuele afwijzing ingecalculeerd. Dit is echter voor ons slechts een kleine tegenslag. Wij volgen de zaak op de voet en steunen dhr. Van der Meulen daar waar mogelijk. Er zijn de afgelopen weken honderden sympathiebetuigingen bij ons binnengekomen. Wij zijn speciaal een petitie gestart op de site www.administratiekostennee.nl om alle sympathisanten te verzamelen. Mensen vragen ons zelfs om standaard formulieren om alvast de kosten terug te kunnen gaan vorderen. Zo’n formulier komt er overigens als de uitspraak van het Hof gunstig is.”

De Wageningse hoogleraar Recht en Bestuur Bernd van der Meulen betreurt de afwijzing omdat de uitkomst van de zaak iedereen aangaat. VAVDZ wacht nu eerst de uitkomst van het hoger beroep af. Dit hoger beroep dient op 1 juni. In de tussentijd roept VAVDZ iedereen op die sympathie voelt ten aanzien van dit onderwerp om de petitie te tekenen op de speciaal gemaakte site: www.administratiekostennee.nl

En dan Sluymer…

Geen idee wie Bernd van der Meulen is, maar hij doceert Recht en Bestuur in Wageningen. Mooi. Dan begrijpt hij ook dat je bij het overtreden van de wet gewoon de gevolgen moet aanvaarden en niet zeuren. Vooral het optelsommetje van de VAVDZ is een giller. Samen hebben de leden al richting twee ton aan administratiekosten betaalt en dat vinden ze geen manier van doen. Hoezo? Wat valt er te jammeren? De hele meute rijdt te hard, parkeert fout en begaat weet-ik-veel wat voor overtredingen. En dan zeuren over administratiekosten? Rij niet harder dan wat is toegestaan, gooi op tijd euro’s in de parkeermeter, kleef niet aan bumpers, hou je gewoon aan de regels.

Als je vindt dat je onterecht wordt bekeurd, dat het je ergert als een parkeerwachter doet of-ie god is, terwijl je één minuut over tijd bent en toch wordt bekeurd of dat regels idioot zijn,  demonstreer dan tegen die regels. Klim op de barricaden, gil het van de daken, kanker je suf op blogs, tik je vingers blauw om de overheid te melden dat je het een zooitje vindt, maar in vredesnaam, ga niet liggen jengelen over administratiekosten. Ageer tegen iets wat ergens over gaat en, godbetert, niet over een bijzaak als administratiekosten. Wie zich brandt, moet op de blaren zitten. Eigen schuld, dikke bult. En hou helemaal op met dat cumulatieve gezwets. Hoogleraar waarin? Recht en Gezeur?

 Posted by on 15/05/2012 No Responses »
May 052012
 

Soms zie je mensen dingen op skateboards uitvreten die héél bijzonder zijn. Op YouTube vind je ook opmerkelijke filmpjes. Razendknap, maar ze vertellen één kant van het verhaal. 

Ted Sluymer denkt er anders over…

Soms zie je mensen dingen op skateboards uitvreten die héél bijzonder zijn. Op YouTube vind je ook opmerkelijke filmpjes. Razendknap, maar ze vertellen één kant van het verhaal. De andere kant is dat het duizenden ongevallen per jaar oplevert. Meestal worden pols, onder- of bovenarm gebroken, ernstig hoofdletsel is niet zeldzaam. Het kost de gemeenschap miljoenen. Ik gun iedereen zijn vertier, maar ik heb al meer gezegd dat ik van mening ben dat je dit vooral op je eigen kosten moet doen. Anders gezegd: wie plat op de bek gaat en zes weken in het gips loopt, mag dat zelf betalen. Wat mij betreft schiet de verzekering het even voor, maar vervolgens worden de kosten keurig ingehouden van je loon. Van je loon ja, om direct te voorkomen dat mensen zich toch weer niet aan betalingsafspraken houden.

Als ik een advertentie zie van een elektrisch skateboard met een snelheid van 32 km/u vraag ik mij een beetje af of we nog goed bij ons hoofd zijn. Met 32 kilometer per uur op zo’n ding suizen, vráágt om problemen. Moet je vooral zelf weten, maar kunnen we even versneld een wetje regelen dat je de gevolgen zélf mag betalen? En natuurlijk ook de schade die je misschien bij anderen aanricht moet vergoeden? Misschien gaan we met dat soort maatregelen een beetje minder gekunsteld trendy doen.

 

 Posted by on 05/05/2012 2 Responses »
Feb 212012
 

Als er een Chinese auto wordt geïmporteerd, wordt het ding hier volledig in de pan gehakt. Toch kunnen ze in China prima auto’s bouwen als ze het voor Europese autofabrikanten doen. Wat kunnen wij wat zij niet kunnen en.. worden Chinese auto’s vroeg of laat net zo goed als onze Europese auto’s? En willen we ze eigenlijk wel of kopen we ze alleen om de lage prijs?

 Posted by on 21/02/2012 4 Responses »
Feb 042012
 

2011 Volkswagen Bulli concept 010.jpg

Laatst, op een discussie op LinkedIn, meldde iemand dat hij niet begreep waarom EV’s eigenlijk nog heel ouderwets zijn. In feite wordt alleen de brandstofmotor eruit geplukt en duwen ze er een accupack in. Maar verder wordt er niet veel mee gedaan, ook al zijn er wel wat concepten die er futuristisch uitzien. Maar ja, dat deden ze met brandstofauto’s ook al. Ik wil het allemaal veel vooruitstrevender. Ik wil geen dashboard, maar gewoon mijn iPad inkliken met een mooie app die in één keer alle informatie over de auto verstrekt, navigeert naar laadplekken (ik combineer alle laadopties maar in één woord) en vertelt hoeveel kilometer ik nog kan rijden. Wanneer krijg ik mijn zin? Trouwens, op de foto van de Volkswagen Bulli zie ik nog een klok. Weg ermee! Maakt de auto goedkoper ook.

 Posted by on 04/02/2012 15 Responses »
Jan 262012
 

2013 Bentley Continental GT V8 005.jpg Laatst had ik een afspraak. Ik was te vroeg, dus ik keek even op de iPad of er nog mail was. Genoeg dus. Snel wat korte antwoorden naar een paar mensen. Even het actuele nieuws op de radio luisteren. Eén oortje in, app van Radio 1 aan, maar die stotterde een beetje. Langzame verbinding zeker. Ik hoorde het woordje CO2 en er mompelde iemand iets over het einde van fossiele brandstoffen. Verbinding viel weg. Dan maar een muziekje. Terwijl iemand zachtjes mijn oren begon te strelen, dacht ik: het einde van de fossiele brandstoffen

Worden we in de maling genomen met het voortdurende gekissebis over CO2?  Worden we richting elektrische auto’s gedirigeerd met als smoes dat de fossiele brandstoffen opraken? Over vijftig jaar of zo hebben we niets meer, zeggen ze. Fijn denk ik dan, zijn we in elk geval van die olielanden af. Vallen we geen landen meer binnen waar olie in de grond zit… Wat ik vreemd vind, is dat als de fossiele brandstof écht opraakt, dat we ons er niet naar gedragen. Hetzelfde met CO2. Als het een probleem is, waarom doen we er dan niet écht iets aan?

Over fossiele brandstof

Als je met een bijna lege tank rijdt en je moet het volgende tankstation halen en je weet niet hoe ver dat nog is, dan pas je je rijgedrag aan.  Je gaat langzaam rijden om zo min mogelijk brandstof te gebruiken. Dat is een bijna natuurlijke reactie. U doet het, ik ook. We hebben nu eenmaal een hekel aan tanken en dat doen we dan ook pas als het écht nodig is. Hoe dan ook, automobilisten passen zich aan. Vraag ik mij af: waarom passen wij ons niet aan als de fossiele brandstoffen opraken? Waarom worden er geen maatregelen getroffen? Keiharde maatregelen. Als we nog maar vijftig jaar te gaan hebben, is dat érg kort. Moeten we niet onmiddellijk de slurpers verbieden? Of nog scherper: alles wat géén 1 op 20 loopt mag de openbare weg niet meer op. Geen leuke maatregel, maar dan heb je wél beleid.

CO2

Ik schreef het al eens eerder en kreeg veel mensen over mij heen. Er waren er ook die begrepen wat ik bedoelde. Mijn stelling: CO2 is géén probleem, het wordt alleen gebruikt om mensen geld uit de knip te troggelen. Ik zwijg gepast over idioterie als A-labels op kapitale sportwagens. Wanbeleid. Nee, CO2 is geen probleem. Wat wordt er aan gedaan? Kolencentrales bouwen? Moet je het overheidsbeleid serieus op het gebied van CO2 serieus nemen als ze de meest smerige dingen bedenken? Als CO2 een probleem is, dan moeten we het probleem aanpakken. Beginnen te verbieden dat er nog iets op de weg komt dat pakweg meer dan 100 gram per kilometer uitstoot. Dan erken je een probleem. Dan wordt het geloofwaardig. Dan wordt er wat gedaan.

Mijn conclusie

Als er wordt gezegd dat er een probleem is, dan tref je maatregelen om dat probleem aan te pakken. Dat wordt niet gedaan. Brandstof wordt alleen maar duurder, CO2 alleen maar uitgebuit. Je moet eens kijken wat voor resultaten je kunt scoren als je écht keiharde maatregelen treft. En dat moet je doen als de problemen de omvang hebben zoals wordt beweerd. Ik zit er niet op te wachten dat er keiharde maatregelen worden genomen. Dat er geen exotische auto’s als Porsche, Lamborghini, Bentley of wat dan ook kunnen worden gemaakt omdat ze te veel slurpen en te veel CO2 te wereld inkotsen. Maar in het belang van de wereld zou ik dat acceptabel vinden. Mijn conclusie is dus eenvoudig: als de overheid geen keiharde maatregelen treft, worden slechts problemen gesuggereerd, wordt er alleen maar slim gebruik gemaakt van argumenten waar domme burgers toch geen inzicht in wordt gegeven en is er slechts één bedoeling: de burger geld afhandig maken.

 Posted by on 26/01/2012 2 Responses »
Jan 162012
 

YouTube Preview Image

In no time slokte de Louwman Groep de failliete restanten van Hessing op. Hessing De Bilt, ooit zo exclusief om nog exclusiever te worden aan de van blik vergeven A2. Daar stonden de koninklijke Rolls-Royces, de flamboyante Bentley’s en de messcherpe Lamborghini’s voor de mensen die hun geld net zo wit hadden gewassen als de coke waarmee het was verdiend. Ik  kijk nog even naar de site, één week na het faillissement.

 Posted by on 16/01/2012 No Responses »
Nov 222011
 

Als iets automatisch gaat, werkt het grensverleggend. De auto regelt het wel. Zoals bij de introductie van ABS. De auto, dacht men, zorgt dat er goed wordt geremd. Een toename van ongevallen was het gevolg. Als iets op ‘auto’ staat, zoals bij de verlichting van de auto, slaat men er geen acht meer op. Onderdeel van het luier worden van de maatschappij. Lidwoorden laten we tenslotte ook steeds meer achterwege.K an de automobielindustrie alles oplossen? Veel wel. Dat doen ze ook. Mag er een restje eigen verantwoordelijkheid van vlees en bloed blijven?

 Posted by on 22/11/2011 1 Response »
QR Code Business Card